Bonjour Pascal :) vous n'auriez pas le même rendu, dans le sens où le 35 1.8G est pour petit capteur. C'est donc un 50mm 1.8 Tout comme le 40mm macro devient l'équivalent du 60mm macro mais pour petit capteur.
Pour ma part je possède l'humble 35mm afd f2 sur un D700, j'avais des doutes à son sujet, le 35mm 1.4G fait rêver, mais au final ce 35 f2 est irremplaçable. J'aime beaucoup trop le rendu des AFD et il reste léger petit et peu cher en cas de problème. les 1.4G sont des joujou pas spécialement utiles, surtout avec les bons boitiers à notre disposition.
Je ne savais pas que tu avais un D700 donc un FX... Je sais par contre effectivement qu'avec mon petit capteur APS-C m'on 35 équivaut en réalité à un 52.5. Mais il n'en est pas moins efficace !
j'avais un D300 et j'ai tenté le plein format pour y rester. C'est pas mal et c'est assez accessible. On trouve des D700 à 1200€ alors que le futur D600 sera à 1300 / 1500
Salut Geoffrey,
RépondreSupprimerJe viens d'acquérir un 35 mm 1.8 ( AF-S DX ) et il ne quitte quasiment plus mon boitier tant je le trouve génial !
Bonjour Pascal :)
Supprimervous n'auriez pas le même rendu, dans le sens où le 35 1.8G est pour petit capteur.
C'est donc un 50mm 1.8
Tout comme le 40mm macro devient l'équivalent du 60mm macro mais pour petit capteur.
Pour ma part je possède l'humble 35mm afd f2 sur un D700, j'avais des doutes à son sujet, le 35mm 1.4G fait rêver, mais au final ce 35 f2 est irremplaçable.
J'aime beaucoup trop le rendu des AFD et il reste léger petit et peu cher en cas de problème.
les 1.4G sont des joujou pas spécialement utiles, surtout avec les bons boitiers à notre disposition.
Je ne savais pas que tu avais un D700 donc un FX...
RépondreSupprimerJe sais par contre effectivement qu'avec mon petit capteur APS-C m'on 35 équivaut en réalité à un 52.5. Mais il n'en est pas moins efficace !
j'avais un D300 et j'ai tenté le plein format pour y rester.
SupprimerC'est pas mal et c'est assez accessible. On trouve des D700 à 1200€ alors que le futur D600 sera à 1300 / 1500